Petteri Pietikäinen Puhun - siis vaikutan.

Syntien sovitus rekalla vai ristillä?

  • Syntien sovitus rekalla vai ristillä?
  • Syntien sovitus rekalla vai ristillä?

Uutisissa Nizzan terroristin motiiveista on tuotu paljon esiin lapsiperheen isän avioeroa ja pikkurikollista taustaa. Kuitenkin iskun ajankohta Ranskan kansallisen juhlapäivän yhteyteen viittaa määrätietoiseen suunnitelmaan.

Jo viime talvena tiedettiin kertoa, että ISIS värvää pikkurikollisia

Miksi tällaisten "desperadojen" värvääminen onnistuu?

Yhtenä selityksenä voisi pitää näiden syrjäytyneiden uskonnollista heräämistä puhdasoppiseen islamiin. Jos elämässään epäonnistunut muslimi pohtii kuolemanjälkeistä tuomion hetkeä jolloin punnitaan elämän vaakakupissa hyvät ja pahat teot, hänellä voi olla tarve sovittaa syntinsä niiden mahdollisuuksien mukaan joita monitulkintainen Koraani antaa. Pahat teot painavat häntä ihan ilmeisesti helvettiin.

Tämä antaa jihadisti-saarnaajille mahdollisuuden levittää "ilosanomaa" taivaaseenpääsystä pyhässä sodassa vääräuskoisia vastaan. Ja tämä tilaisuus - syntien sovitukseen - annetaan näille syrjäytyneille terrori-iskulla, joka on hyvin suunniteltu ja ajankohta tarkoin valittu.

Vaikka maltilliset muslimit tuomitsisivat tämän tulkinnan islamiin kuulumattomana, aina löytyy hengellisiä auktoriteetteja joille toisen surmaaminen islamin nimessä ei ole ongelma. Kirjailija Salman Rushdien tappotuomiota ei tietääkseni ole kumottu, jonka antoi aikoinaan Iranin hengellinen johtaja ajatollah Khomeini. Ei, vaikka Iranin suhteita länteen on normalisoitu.

Viimeaikaisten terrori-iskujen tuomitseminen tuntuu olevan erittäin vaikeaa ja nihkeää myös ns. maltillisille muslimeille. Mahtaisiko tämä johtua todellakin siitä, että islamin pyhät kirjoitukset alleviivaavat niin voimakkaasti vääräuskoisten surmaamista. Kuitenkin länsimaalaisen ihmisen tarpeita varten nämä iskut pitää tuomita, mutta niiden aitoudesta ei voi olla varma. Miten voisikaan? Kovin monet ns. maltilliset muslimit eivät kykene estämään perheistään pyhään sotaan menevien lähtöä. Aina jonkun tulkinnan mukaan joku on huono muslimi: lähtijä tai lähdön estäjä.

Muslimiterroristi siis iskee, surmaa itsensä ja mukanaan kymmeniä tai satoja ihmisiä.

Maailma ympärillä tuomitsee ja yrittää vakuutella globaalisti, että iskijä ei pääse taivaaseen. Tämä lausunto ehkä siitä syystä, ettei isku itsessään värväisi uusia iskijöitä. Postmodernissa maailmassa jihad-iskijä on kuitenkin toiminut oman "totuutensa" mukaan. Jos iskijän "totuus" ei ole kaukana - tai pikemminkin liittyy läheisesti uskontonsa pyhiin kirjoituksiin, silloin ns. "muu maailma" on ongelmissa - ei ole "aseita", joilla tulevat iskut estetään. Ei yksinkertaisesti riitä, että maallistuneet - ja uskontonsa kannalta ei-vakavasti otettavat - tuomitsevat teon. Tämä pätee kaikkiin uskontoihin.

 

---

 

Synti-käsitteestä on puhuttu muutenkin viime aikoina, kun Päivi ja Niilo Räsäsen kirjassa homoseksuaalisuuden harjoittaminen nimettiin synnin harjoittamiseksi kristinuskon mukaan - toki näin on joidenkin muiden uskontojen mukaan myös. Mutta millä tavalla epätoivoinen ihminen voi vapautua synnistä kristinuskon mukaan?

Tämä on hyvä selvittää ymmärtääksemme mikseivät kristityt - pääasiallisesti - harrasta vastaavaa "sovitustoimintaa"

Kristinuskossa syntinen ihminen on täysin kadotettu - ei ole olemassa hyvää ihmistä. Hyvän ihmisen parhaimmatkin teot ja yritykset eivät voi lepyttää kristinuskon Jumalaa. Nämä perustotuudet alkavat olla hukassa myös modernilta länsimaiselta ihmiseltä.

Kuitenkin kristinuskon Jumala on itse ratkaissut synnin ja pahan ongelman lähettämällä maailmaan oman Poikansa, Nasaretin Jeesuksen, joka juutalaisuuden mukaan ajateltuna on tuleva Messias, Voideltu = Kuningas - kristittyjen mukaan ilmaistuna Kristus.

Kristinuskon Jumalan ratkaisu synnin sovitukseen on se, että ihminen uskoo omalle kohdalleen Jeesuksen Kristuksen ristinpuulla toteuttaman sovituskuoleman - Hänen ja vain yksin Hänen kuolemansa tuo universaalin ihmisen syntien sovituksen ja vapautuksen. Kristinuskon Jumala itse vahvisti tämän sovituskuoleman herättämällä Jeesuksen kuolleista.

Mitään yksittäisen ihmisen itsensä ja muiden uhraamista ei siis kristinuskon mukaan missään vaiheessa tarvita.

Yksi riittää.

 



 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Jos luit tämän kirjoituksen, ymmärtänet, etteivät (kristinuskon) Jumala ja islamin Allah mitenkään ole sama jumala.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Meidän pitäisi varmaan unohtaa, että Pohjoismaissa toistaiseksi verisin terrori-isku oli kristityn "temppeliritarin" tekemä.

    «Mitään yksittäisen ihmisen itsensä ja muiden uhraamista ei siis kristinuskon mukaan missään vaiheessa tarvita.»

Hienoa! Aika monet kristityt johtajat ja uskonoppineet ovat viime parin tuhannen vuoden aikana ajatelleet aivan toisin.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Kannattaa aina mennä sinne alkujuurille... kristittyjen alkuseurakunnan noin 300 ensimmäistä vuotta kristityt menivät mieluummin itse uhrattaviksi kuin surmasivat toisiaan.

Kerropa, Marko, mikä Jeesuksen opetus valtuutti tämän "temppeliritarin" Pohjoismaisen toistaiseksi verisimpään "terrori-iskuun", kun Jeesus mieluummin meni itse surmattavaksi. Jeesuksen Valtakuntaa ei siis rakennettu miekalla.

Jos löydät sellaisen kohdan, huomaamme, että Jeesus opettaa yhtä, mutta Itse tekee toista...?

Toimituksen poiminnat