Markkinaliberaalien suuri puhallus
1970-luvun vasemmistolainen eduskunta sääti meille 1973 kansanterveyslain, joka lakkautti toimivan kunnanlääkärijärjestelmän (lue: ainakin yksi kokenut lääkäri kunnassa) Tuolloin apteekkeja yritettiin kovasti myös sosialisoida (muttei tuolloinkaan – onneksi – "toimivaa korjattu").
Seuraus: Sote-soppa, josta Anterokaan ei ota selvää; toimiva apteekki, joka kelpaisi vientituotteeksi peruskoulun ohella.
Kun kukaan (kansanedustaja) ei ymmärrä, miten sote:n miljardit voisi saada toimivaksi kokonaisuudeksi, on houkuttelevaa yrittää repiä joitakin satoja miljoonia euroja täysin toimivasta apteekkilaitoksesta. Ruotsin apteekkiuudistus lähti liikkeelle valtion omistamasta apteekkilaitoksesta. Suomessa – yksityisomisteisissa apteekeissa – samaan aikaan lääkkeiden hintoja laskettiin geneerisellä substituutiolla ja viitehintajärjestelmällä.
Jokainen voi verrata, mitä lääkkeet maksavat nyt Suomessa, jossa lääkkeiden hintoja säädellään lääketaksalla – ja mitä USA:ssa – vapaan markkinatalouden kehdossa – jossa hintoja ei säädellä. Jos apteekkilaitosta nyt yritettäisiin liberalisoida antamalla kenen tahansa laillistetun proviisorin perustaa oma apteekki, olisi rehellistä kertoa määrältään enentyvien, mutta todennäköisesti liikevaihdoltaan pienempien apteekkien kyvystä maksaa apteekkiveroa.
Voi olla, että satojen miljoonien säästöt muuttuvatkin satojen miljoonien tappioiksi valtiolle.
Montako "kruununjalokiveä" valtio on jo tähän mennessä hukannut vapaan kilpailun nimessä?
Kyllä apteekkivero on se koetinkivi tässä asiassa. Sen määräytymisperustetta kun on mahdoton muuttaa.
Muuttaisimmekohan koskaan mitään, jos päätöksen edellytyksenä on kaikkien muiden asioiden muuttumattomuus? Sitä en toki epäile hetkeäkään, etteikö apteekkari olisi paras asintuntija, kertomaan mikä on apteekkarille parhaaksi.
Ei kai Kelan korvattavuuden määrittely mihinkään katoa, vaikka Helsinkiin perustettaisiin uusi apteekki? Luulisi korvattavuuden ohjaavan hinnoittelua hyvinkin voimakkaasti. Tietysti hintasäännellyllä markkinalla pitää kuitenkin kysyä, saammeko kaikkia lääkkeitä tänne myyntiin? Asiat ovat harvoin mustavalkoisia. Jos pääargumenttina nykyjärjestelmän ’ylivoimaisuudelle’ on tiukka yhteiskunnallinen ohjaus, eikö se puhu valtiollisen apteekkimonopolin puolesta?
p.s. Onko todellakin niin, että lääkekulut per capita ovat Yhdysvalloissa korkeammat kuin Suomessa? Eihän kommentti sentään voinut olla löysä heitto jonkin yksittäisen esimerkin perusteella, sehän ei olisi blogistin arvolle sopivaa.
Ilmoita asiaton viesti
Max, kerro vielä paljonko valtion kassasta puhalletaan apteekkien ”vapauttamisella”… – tuo 100-150 miljoonan euron ”säästö” ei ole mikään säästö, mutta kätevä poliitikon lämmittelypuhe…
Kyllä tuon puhalluksen hinta pitäisi tuoda julki veronmaksajille, joita apteekkaritkin ovat – verot maksetaan Suomeen – ja varsin läpinäkyvästi, kuten pian tulemme taas huomaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi, en ymmärrä kysymystä? Ei vapauttaminen sinänsä vie valtion kassasta mitään. En minä tiedä edes mihin tuolla summalla viittaat. Kannatan kaikkien alojen kilpailun rajoitteiden vähentämistä. Tuo on ideologiakysymys.
Esimerkiksi taksikeskusteluissa, samalla tavalla kuin apteekkikeskusteluissa, kerrotaan auliisti kuinka hinnat tulevat nousemaan. Hyvä, päästetään nuo yrittäjäparat valtion ikeestä, vihdoinkin tekemään kohtuullista tuottoa. Ei minun halpaa buranaa tai alihintaista taksikyytiä saa subventoida repimällä yrittäjäparan selkänahkaa ja viemällä leipää hänen lapsensa suusta! Kilpailu tasaa (nostaa tai laskee, lähtötilanteesta riippuen) tuoton kohtuulliseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”1970-luvun vasemmistolainen eduskunta sääti meille 1973 kansanterveyslain, joka lakkautti toimivan kunnanlääkärijärjestelmän.”
Se on tullut kaikilla mittareilla erittäin kalliiksi, kuten silloin jo ennustin.
Ilmoita asiaton viesti