Petteri Pietikäinen Puhun - siis vaikutan.

Kirjarovion uhkaa kirjamessuilla?

  • Kirjarovion uhkaa kirjamessuilla?

Juuri meneillään olevilla kirjamessuilla tapahtui mielenkiintoinen episodi.

Luther-divarin osastolla vieraillut Aito avioliitto ry sai varsin voimakkaan uhkauksen sosiaalisessa mediassa. Yllättävän "suosituksi" tulleessa twiittauksessa haettiin rohkaisua, josko "...tuon osaston olisi voinut tuikata tuleen".

Mutta kysehän ei todella ollut Aito avioliiton omasta osastosta vaan Luther-divarin. 500 vuotta vanhalle (nythän alkaa uskonpuhdistuksen juhlavuosi) luterilaisuudellekaan polttoroviot eivät tosin ole vieraita, sillä ensimmäiset luterilaiset marttyyrit poltettiin Alankomaissa v. 1523. Uskonpuhdistus myös edisti aikoinaan vahvasti sananvapautta, sillä tuon ajan "internet" eli kirjapaino teki mahdolliseksi maailman laajimmalle levitetyn kirjan, Raamatun, kansankielisten painosten julkaisun.

Näyttävästi esillä ollutta Aito avioliittoa pyydettinkin messunjärjestäjän toimesta poistumaan, sillä varsinaisesti ei yhdistyksellä ollut omaa osastoa, jonka  vuoksi yhdistys poistuikin asiaankuuluvin pahoitteluin aiheutuneesta hämmingistä.

Polttoroviolla (koskiko kirjoja vai ihmisiä ei selvinnyt) uhanneen kommentteja siitä, oliko hänen ulostulonsa "sarkastista huumoria" vaiko todella tarkoitettua, ei ole näkynyt tahi kuulunut. Uhkailun ohella messunjärjestäjää painostettiin Aito avioliitto ry:n suhteen.

Olisihan se kiva tietää poliisiltakin, täyttääkö tuo polttamismaininta laittoman uhkauksen kriteerit. Varmaankin viranomaiset selvittävät.

Lopuksi voikin todeta, miten ajankohtainen on jälleen saksalais-juutalaisen kirjailija-runoilija Heinrich Heinen lausuma vuodelta 1821:

"Siellä missä poltetaan ensiksi kirjoja, poltetaan seuraavaksi ihmisiä."

Ainakin kerran maailmanhistoriassa tämä on toteutunut, minkä jälkeen useat sanoivat "Ei koskaan enää." - Mutta ajat muuttuvat: monethan sanovat, että elämme jo vuotta 2016...

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Risto Laine

Kyllähän tuo on selvä uhkaus.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Ihmettelinkin mitä ihmettä Aito avioliitto-höttöä julistava propagandaosasto teki kirjamessuilla.

Hyvä, että poistettiin.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Hyvä, ettei kuitenkaan poltettu...? - Tuossa ei ole kovinkaan monen kirjaimen heitto.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Älä suotta uhriudu. Sympatiaa ei tipu.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #4

Ateistin osa on tukala, ja siihen on syynsä - se on aito uskonvapaus.

On vapaus olla uskomatta, on vapaus uskoa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #6

Juu, mutta messuilla ei ständiä pidetä ilman lupaa.

Ja ateistin osa on kepeä juuri uskonvapauden ansiosta. Sitä ennenhän niistä polttamisistakin on useammin saanut olla aivan muut huolissaan kuin fundamentalistikristityt.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #7

No eipä pidetä ilman lupaa, mutta en tunne koko asiaa ja syitä miksi he olivat tuolla.

Etkö itse sitten edusta eräänlaista Fundisateistista maailmankatsomusta. On kait sillä oma termikin olemassa "järjen uskonto". Mutta missä viisaus.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #10

Edustan täällä vain itseäni enkä mitään maailmankatsomusta.

Etkö todellakaan keksi mitään syytä sille, miksi moinen ständi messuille oli pystytetty?

Risto Laine Vastaus kommenttiin #11

En tiedä miksi he olivat siellä, tiedätkö sinä.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen Vastaus kommenttiin #4

Ai niin, tehän tiedättekin uhriutumisesta kaiken...

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen Vastaus kommenttiin #17

Minäpä repäisen tähän jostain iltasanomien kommenttiosastolta jonkun törky kommentin ja rupean huutamaan apua "aa-mieliset uhkailee". Kai ymmärrät eron yksittäisen ihmisen twiitin jolla ei mitään siteitä tahdon kamppanjaan tai setaan ja esim rahkosen pirujen seinille maalaamiselle joka sattuu olemaan aa-perustaja? Tai rizzon "syrjintä on ok"

Timo Lehtonen

Kylläpäs jotkut ahdistuvat nykyään herkästi...

Elina Sorsa @sorseli: "joo ei tänne kannata tulla ahdistumaan oon nyt puoli tuntia pyöriny sekavana ympyrää..."
Elina Sorsa @sorseli; "Onko siis ihan OK jos esim. käyn sytyttämässä noi tuleen?"
https://twitter.com/sorseli/status/792317064992133120

https://pbs.twimg.com/media/Cv7gJxMXEAAOES2.jpg

Risto Laine

Siinä meillä malliesimerkki fiksusta, ajattelvasta, toisia kunnioittavasta Nuoresta. Täyttää kiihotuksen tunnusmerkit.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Entä jos hänellä on mielenterveysongelmia? Onko nuorten ahdistuksen pilkkaaminen jotenkin fiksua? Et tiedä mitään hänen ahdistuksen taustoistaan mutta olet valmis pilkkaamaan häntä sen takia. Onko tuo nimenomaan sitä kristillistä lähimmäisenrakkautta?

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Aito avioliitto -porukka ei ollut maksanut ständiään eli kirjamessut poisti laittoman osaston, turha sitä on itkeä.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Pointti tässä taisi nyt olla uhriutuminen, hehkuttamalla yksittäistä sinänsä tuomittavaa ylilyöntiä joka mitätöisi kaiken asiallisen kritiikin. Kirjarovioksi otsikointi taas viittaa natsikortin heilutteluun. Tarkoitus pyhittää keinot. Kun ne muuten näyttävät käyvän vähiin.

Käyttäjän hlehtone kuva
Hannu Lehtonen

On tämä jotenkin älytöntä! Aito avioliitto ry teki virheen. Ok. He menettelivät fiksusti, kun vetäytyivät asian esille tultua pois heti. Mutta kyllä minua kylmäsi lukea eilisiltana tuo nuoren naisen twiitti. Huomasin hyvän ystäväni kuvassa. Hän juuri pitää tuota divaria. Tuntuu tosi pahalta lukea tuollaista twiittiä. Ja kyllästyttää tämä jatkuva uhriutumis-kortin esilleveto.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Aitoavioliittolaiset myönsivät virheensä ja se twiitti oli asiaton, mutta kyllä aitoavioliittolaiset osaavat myös uhriutumisen taidon.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Ensinnäkin heille ei ollut muuta mahdollisuutta kuin vetäytyä, eli miten he toimivat siinä fiksusti? Jos jokin minua kylmää ovat aa-.ryhmän sivuillaan tekevät uhkaukset lbgt yhteisöä vastaan, siellä kuultaa oikea viha. Ajattele niitä tuhansia ihmisiä, nuoria ja lapsia jotka sitten niistä kuulevat? Minua taas kyllästyttää tämä jatkuva uhriutuminen; milloin on viety sananvapaus, milloin ei saa sanoa mielipiteitään (tahtoo sanoa haukkua ja uhkailla ja syrjiä), milloin media nostaa lgbt-asiat enemmän kartalle, milloin on kristinusko sodassa, milloin joku sanoo heistä rumasti tai tekee iltivaltaa heidän mainoksilleeen. Lakialoitteennne ei saanut palstatilaa eikä niin paljon ääniä koska sitä ei vaan kannateta sekä järjestö tiedottajineen ammattitaidottomia.
Tässä muuten Sirpa Rikkisen toiselta sivulta oleva"uhkaus" : Jeesus muuten itse puhui siitä myllynkivestä, niiden kohdalla jotka houkuttelevat lapsia vääryyden teille. Mitä pahaa siinä on?
Kyse oli aa-laisen kommentiin jossa homoille piti laittaa myllynkivi kaulaan ja heittää mereen...

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Kirjoitin kirjamessujen twiittiin muutaman ihmettelevän kommentin tästä, sekä joistakin muistakin kirjamessujen aiheista, ilman mitään "painavia sanoja", niin minut bannattin ulos keskustelusta. Sananvapaus on vain tietyillä tahoilla, kaikille se ei Suomessa enää kuulu!

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Hah hah, sinähän Rikkinen poistit kommentteja oikein liukuhihnalta aikoinaan postimerkkikeskusteluissa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Samoin teki Arto "skandaali" Jääskeläinen taannoisessa ketjussaan siivotessaan kaikki Puolimatkaa arvostelevat kommentit.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #20

Susanna Koivula laittoi keskusteluun ’Sananvapauden hinta on nousussa’ paradoksaalisesti kommenttien ennakkotarkastuksen.
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225...

Kirjoitin keskusteluun asiallisen kommentin, mutta lieneekö syynä ollut muutama Koivulan ajaman asian kannalta kiusallinen totuus, kun hän ei uskaltanut kommenttia julkaista.

Jättämällä kommentin julkaisematta Koivula tunnusti tappionsa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #21

Petteri Hiienkoski puolestaan bannasi mut kritisoituani hänen Darwin-Hitler rinnastuksiaan ja epäiltyäni, ettei hän ole edes lukenut lähteikseen väittämiään teoksia.

Ettei tässä vaan olisi sananvapausongelman merkkejä.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #22

Aitoavioliittolaiset eivät oikein tunnu kunnioittavan sananvapautta.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #23

Petri Friari,

sananvapaus on täysi mutta se ei tarkoita että tullaan kirjoittelemaan aivan muista asioista kuin mitä otsikon aihe on eli tarkoituksella vain harhauttaa keskustelua.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #32

Tuntuu siltä, että aitoavioliittolaisille kiusalliset kommentit liittyvät aina "muuhun kuin otsikon aiheeseen".

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #20

Juha Riipinen,

otsikon asia siellä oli Biaudetin asiaton käytös, sinä puolestaan tulit kirjoittelemaan Puolimatkaa halventaaksesi eli aivan muusta.

Nyt olet tyytymätön.

Totesin sinulle neljä (4) kertaa että pysyisitkö ystävällisesti asiassa.

Virkistetäänpä muistia:

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #31

Arto "skandaali" Jääskeläinen,

Tietenkin olen tyytymätön, koska moderointisi oli epärehellistä ja harhaanjohtavaa. "Muistinvirkistämisesikin" on ihan yhtä tyhjän kanssa, koska olet jo poistanut ne kommenttini, joita koko asia koskee.

Kirjoituksesi käsitteli Biaudet'n sanomisia, jonka olennaista sisältöä oli hänen viittaksensa Puolimatkan tapaan sotkea uskonto ja tiede keskenään. Siitä Puolimatkan tavasta minä kommenteissani kerroin, mutta sinä halusit estää koko asian käsittelyn muka asiaanliittymättömänä.

Kuitenkin Puolimatka on toistuvasti sotkenut uskonnollisia käsityksiään tieteisiin.

Näin hän on tehnyt mm. kirjassaan "Usko, Tiede ja Evoluutio" ja TV7:n Cafe Raamattu-ohjelmissa, joissa hän on suorastaan vaatinut tieteenkriteerien väljentämistä, jotta hänen hellimänsä uskonnollinen ajatus älykkäästä suunnittelusta mahtuisi tieteen piiriin.

Hän on myös TV7:ssä esiintynyt evoluutiobiologian asiantuntijana höpöttäen omiaan evoluution todisteista. Ihan oikeasti, mitäs Jääskeläinen arvelet: mitähän mieltä esim. Jyväskylän Yliopiston bio- ja ympäristötieteiden laitoksella mahdetaan olla Puolimatkan asiantuntemuksesta ja esiintymisestä aiheen tiimoilta? Professori puhumassa omiaan oman tieteenalansa ulkopuolelta.

Biaudet'n kysymys ei ollut mikään "skandaali" vaan hyvin perusteltu. Eikä Puolimatka vastannut siihenkään kokonaisuudessaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Polttoroviolla (koskiko kirjoja vai ihmisiä ei selvinnyt) uhanneen kommentteja siitä, oliko hänen ulostulonsa "sarkastista huumoria" vaiko todella tarkoitettua, ei ole näkynyt tahi kuulunut. Uhkailun ohella messunjärjestäjää painostettiin Aito avioliitto ry:n suhteen."

Lienee sarkasmia. Muista päivityksistä päätellen hän ei aio ryhtä polttamaan ketään. Ei messun järjestäjää painostettu mitenkään. Aito Avioliitto ei ollut maksanut, joten heillä ei ollut myöskään oikeus olla tuolla.

"Mutta kysehän ei todella ollut Aito avioliiton omasta osastosta vaan Luther-divarin. 500 vuotta vanhalle (nythän alkaa uskonpuhdistuksen juhlavuosi) luterilaisuudellekaan polttoroviot eivät tosin ole vieraita, sillä ensimmäiset luterilaiset marttyyrit poltettiin Alankomaissa v. 1523."

Ehkä sarkasmi oli osuvaa myös siksi, että Lutherkin kehotti polttamaan toisten omaisuutta.

"Ensiksi, että heidän synagoogansa poltettakoon tulella ja heittäköön siihen lisäksi, kuka vain voi, tulikiveä ja pikeä; ken helvetintultakin voisi heittää lisäksi, olisi myös hyvä."(s. 191)

"Niin, miten meidän olisi meneteltävä, vaikkakin me juutalaisilta polttaisimme heidän synagoogansa, kieltäisimme heitä julkisesti ylistämästä ja rukoilemasta Jumalaa, opettamasta, Jumalan nimeä lausumasta j.n.e., sillä kuitenkaan he eivät luopuisi sitä salaisesti tekemästä." (s. 194)
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/2...

"Siellä missä poltetaan ensiksi kirjoja, poltetaan seuraavaksi ihmisiä."

Ainakin kerran maailmanhistoriassa tämä on toteutunut, minkä jälkeen useat sanoivat "Ei koskaan enää." - Mutta ajat muuttuvat: monethan sanovat, että elämme jo vuotta 2016..."

Oletko nyt taas sitä mieltä, että aito avioliiton vastustajat ovat kuin natseja? Hoksasin tuolta muilta sivuilta, että käytät näitä natsivertauksia kovin ahkeraan. Oletko nyt ihan varma, että se on sopivaa?

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

"Hoksasin tuolta muilta sivuilta, että käytät näitä natsivertauksia kovin ahkeraan. Oletko nyt ihan varma, että se on sopivaa?"

Jussi, en oikeastaan vedä natsi-korttia vaan "Dietrich Bonhoeffer"-kortin... se on hieman sofistikoituneempi muoto natsi-kortista, koska Bonhoeffer nyt vain vaikutti Weimarin Saksassa ja Kolmannessa valtakunnassa... niin ja lapsuudessaan toki Keisari Vilhelm II:n Saksassa.

Minkä minä mahdan sille, että Bonhoeffer eli juuri tuolloin?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Minkä minä mahdan sille, että Bonhoeffer eli juuri tuolloin?"

Niin, kyse ei ole historiasta vaan siitä miten tulkitset sen kautta nykypäivää. Ovatko uuden avioliittolain kannattajat verrattavissa natseihin? Useammassa kommentissa olet tällaiseen viitannut. Vertauksissasi ei varsinaisesti ole mitään sofistikoitunutta vaan lähinnä ne ovat erityisen epäselviä. Oletan, että pidät sitä sofistikoituneen argumentoinnin merkkinä.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

"Ovatko uuden avioliittolain kannattajat verrattavissa natseihin?"

Näinhän ei tarvitse olla ...vaan ajassamme voi olla hyvinkin paljon yhtäläistä sekä Weimarin Saksaan että Kolmanteen valtakuntaan verrattuna.

Voisiko uuden avioliittolain kannattajat olla verrattavissa vaikkapa taistolaisiin tai kommunisteihin? Miksipä ei? Aika monella voi olla yhteys edellisiin esim. suoraan alenevassa polvessa...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

No tämä ei hirveästi selkeytä vertauksiesi käyttöä. Haluat siis mm. kertoa, että aktivistit ovat selvästi perillä esim. Mein Kampf teoksesta mutta jätät kertomatta tarkemmin miten ja pidät itseäsi kovin sofistikoituneena argumentoijana. Mahdotonta pelleilyähän tuommoinen on.

Onko tuollaisten retoristen kysymysten esittäminen mielestäsi minkäänlaisen järkevän keskustelukulttuurin edistämistä? Voitko antaa yhden selkeän vertauksen tämän epämääräisyyden sijaan?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Pietikäinen, laadit eilen blogikirjoituksen ”Suomalaisten kielteinen suhtautuminen mies- ja naisparien vanhemmuuteen” http://petteripietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi... . Laitoit kirjotukseesi kommentoinnin eston. Se on raukkamaista. Sen vuoksi laitan kirjoitustasi koskevan kommentin tähän kirjoitukseen, jossa paradoksaalisesti käsittelet sananvapausteemaa.

Kommenttini on seuraava:

Yhteiskuntapolitiikka-lehden kirjoitus viittaa vuonna 2012 tehtyyn tutkimukseen. Olisi mielenkiintoista tietää, millainen tulos olisi, jos tutkimus tehtäisiin nyt, neljä vuotta myöhemmin.

Pietikäisen on syytä huomata tutkimuksesta kertovan Iltalehden kirjoituksen viimeiset kappaleet:

”Tutkimuksessa käytettiin vuosina 2002-2014 kerättyä aineistoa. Salin ja Aarnio veikkaavat, että suhtautuminen on mennyt hyväksyvämpään suuntaan viimeiset pari vuotta. Maaliskuussa voimaan astuvan tasa-arvoisen avioliittolain vaikutuksia odotetaan mielenkiinnolla.

- Kun lainsäädäntö muuttuu, myös asenteet muuttuvat. Kun uusi lainsäädäntö astuu voimaan ja huomataan, että vaikka samaa sukupuolta olevat parit menevät naimisiin, ei maailma kaadukaan, ja se vaikuttaa asenteisiin, Aarnio sanoo.”

TNS-gallupin kyselyn osalta taas on huomattava kysymyksenasettelu: “TNS Gallupin Nurmelan mukaan sanamuoto lähtökohtaisesti parhaasta perhemuodosta ei kuitenkaan ole sellainen, että se sulkisi muut vaihtoehdot pois.”

“Jyrkkä ero” on aika liioitellusti sanottu. Päinvastoin Ylen kirjoituksessa sanotaan näin: “Kolmannes vastaajista ei osannut ottaa kantaa kysymykseen. Nurmelan mukaan osuus on varsin suuri, kaksinkertainen tavanomaiseen tasoon verrattuna.”

On päivänselvää, että useimmat vastaavat kysymykseen, että miehen ja naisen perhe on paras vaihtoehto. Minustakin se on lähtökohtaisesti paras vaihtoehto, mutta mielestäni muutkin vaihtoehdot ovat hyviä ja kannatettavia. Kysymykselle olisi pitänyt olla jatkokysymys: “Hyväksytkö myös muita vaihtoehtoja – mitkä?” Kysymyksenasettelun vuoksi olisin itsekin vastannut, että minulla ei ole kantaa.

Johtopäätös: Pietikäisen kirjoitus ei todista suomalaisten kielteisestä suhtautumisesta mies- ja naisparien vanhemmuuteen.

Uskovissa kristityissä on myös paljon sellaisia, jotka kannattavat sukupuolineutraalia avioliittolakia. Kysyin sinulta Pietikäinen muutama viikko sitten, ovatko tällaiset uskovat mielestäsi oikeita uskovia: http://petteripietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi... .

Et ole vastannut kysymykseen. Voisitko tehdä sen nyt, joko tässä tai asianomaisen keskustelun puolella?

Toimituksen poiminnat